中美流域水資源管理機制的比較

時間：2006-11-08 來源： 作者：

4 流域管理的比較

薩斯奎哈納流域委員會在《薩斯奎哈納流域管理協定》的授權下，能處理流域上的任何水資源問題。長江流域沒有《流域管理協定》，類似的法規《長江法》尚處于論證研究階段。流域機構主要是由水利部行政授權，難以協調省際間的水事糾紛。

在美國水資源管理主要有聯邦、州和地方，有的河流有流域機構。但在中國實行國家、流域、�。ㄖ陛犑校�、市和縣五級水行政管理。

薩斯奎哈納流域管理委員會的成員由美國聯邦政府和其流經的紐約、賓夕法尼世界銀行“中國水戰略研究”項目6亞、馬里蘭三個州的代表組成，并行成了《薩斯奎哈納流域管理協定》。長江流經11 個省、自治區、直轄市，流域委員會既沒有水利部以外中央政府部門的代表，也沒有地方�。ㄖ陛犑校┑拇�表作為委員。實際上，長江水利委員會是一個沒有委員的委員會。

中美兩國都重視水資源管理的立法�？傮w而言，美國水的法律法規設定十分詳盡，如《清潔水法》、《安全飲用水法》、《水資源規劃法》等等，沒有也不可能制定一部綜合性的水法，水法規的執行的情況較好。中國的水法多是原則，自由裁量的空間較大，水法規執行的過程中困難比較多。

兩個流域都制定水資源規劃指導流域水資源的開發與保護，但綜合規劃的著重點不盡相同。薩斯奎哈納流域更多注重水質、濕地保護、洄游魚類和珍惜物種的恢復和保護，重視水工程對文化價值的影響。過去長江流域綜合規劃更加注重開發利用，近年來開始編制的水資源綜合規劃，重視維護河流健康和可持續發展的觀念。

長江和薩斯奎哈納都面對防洪的問題，但薩斯奎哈納的防洪措施更加綜合。薩斯奎哈納的經驗表明，工程措施與非工程措施相結合的防洪方案是最有效的防洪方案。非工程的防洪計劃包括洪水預報和預警、洪水保險、公眾防洪教育、洪泛區的管理等，是非常有效地節約防洪成本方法。長江防洪更多地注重工程措施，近年來開始注重非工程措施。長江流域在防洪中實行的地方行政首長負責制和公眾較高的防洪意識和經驗，也許值得美國學習。

兩個流域都采用了取水許可和排污許可制度，但薩斯奎哈納流域更多地采用了經濟手段，水權相對而言比較明晰，市場機制比較完善。

長江流域十分重視點源污染的防治，并取得了一定效果，但對非點源污染的防治尚未找到有效的辦法。薩斯奎哈納流域從八十年代后期開始重視非點源污染的防治。土地擁有者分攤非點源污染防治費用是一個十分重要的手段，相關的實踐經驗已經形成了管理政策。

上一頁 頁碼：[<< 1 ...3 4 5 6 7 >>] 下一頁 共7頁