5
水污染防治立法與相關法律的協調
與會代表認識到，協調水污染防治立法與相關法律的關系，是我國水污染防治立法需要解決的一個基本問題。代表們集中關注了如何協調《水污染防治法》與《水法》關系的問題。有代表以管理體制為例，指出《水法》與《水污染防治法》確認了不同的管理體制，兩者之間存在著明顯的體制、權力沖突，即《水污染防治法》確立的是區域管理體制，而2002年修訂的《水法》確立的是“流域管理與區域管理相結合，兩者并重；統一管理與分部門管理相結合，監督管理與具體管理相分離的管理體制�！贝碚J為，由于《水法》并不具備基本法的地位，單一立法必然帶來新的權力沖突。有代表建議，盡快啟動相關法律修訂程序，通過制定水事基本法，真正實現從區域分散管理到流域集中控制的轉變。在具體制度上，與會代表建議結合《水法》，研究和修訂《水污染防治法》。如對于流域規劃制度，有代表提出在修訂《水污染防治法》和《水法》時，可以采用“互相參照”的方法。通過修改《水法》，《水污染防治法》及其細則，明確流域水污染防治規劃的適用范圍、內容、組織編制的部門、審批程序和規劃實施等問題，且該規劃應由流域機構會同有關部門編制。又如，飲用水源保護制度，有學者認為《水法》的飲用水水源保護區制度與《水污染防治法》中規定的生活飲用水地表水源保護區制度存在差異，水利部門和環保部門對入河排污口管理、水功能區劃、飲用水源保護區劃定中都有所交叉和沖突。應盡快扭轉多頭管理的體制，統一水質規范和監督機構。還有代表對我國水質監測的技術依據、水質標準的制定權進行了考察，認為水質監測的技術依據、水質標準應由水利部門和環保部門共同制定，而監測權則應由環保部門專門行使，體現決策民主化和執行單一化的要求。也有學者建議修改《水污染防治法》和《水法》，清晰劃定不同部門在監測中的職責，逐步減少乃至消除監測中的重復現象。同時，在有關的國家法規及其實施細則、相應的國家標準中制訂標準的監測和評價程序和方法，使環保和水利部門所進行的監測工作具有可比性。