“為”與“不為”的選擇

時間：2010-09-19 來源：中國證券網－上海證券報 作者：

面對企業肆意破壞環境、某些官員的受賄與索賄、地方政府的GDP崇拜，大家痛徹心扉， 輿論高調鞭撻。其實，他們不過是制度的合理利用者（雖然未必合法）而已。企業、官員乃至地方政府，都具有個體理性，也就是說什么對我有利我就做什么。法律如何規定不重要，真正決定個體行為的不是法律條文，而是法律在現實中被執行的力度。舉例而言，如果污染環境可以輕松逃避懲罰，企業自然會選擇污染環境以降低成本，從而把本應由企業承擔的治污成本轉嫁給社會。況且，你不污染，其他企業也會去污染，結果不污染的企業反倒失去了價格優勢，難逃“劣幣驅逐良幣”的定律。在這樣的囚徒困境下，企業為了生存而不得不放棄清高，道德和社會責任遂成為奢侈品。

評價那些作惡者的道德水平高低是危險的。首先，沒有人敢拍胸脯說自己在那個位置上不會犯錯誤，畢竟，阿克頓勛爵早就說過“絕對的權力導致絕對的腐敗”。其次，人性不是一成不變的。在不同的時空環境下，可能有截然不同的呈現�！俄n非子》中有個故事：衛靈公有一男寵彌子瑕。衛靈公寵他的時候，彌子瑕把吃剩的桃子給衛靈公吃，衛靈公說：他多愛我啊，好東西自己不舍得吃。后來彌子瑕老了，彌子瑕再把吃剩的桃子給衛靈公，衛靈公卻說：混賬，竟敢把吃剩的東西給寡人。所以說，人的行為很大程度上取決于制度環境。

經濟學鼻祖亞當·斯密到底深刻得多。他在《道德情操論》中說，人如果都不自私，那么社會就無法存活。但是人雖然是極端利己的，但競爭（努力）的結果，卻能導致最有經濟效率的狀態�！蹲运降拿赖隆纷髡甙病ぬm德也提出，人們必須透過理性選擇他們的價值觀和行動；個人有絕對權利只為自己的利益而活，無須為他人而犧牲自己的利益、但也不可強迫他人替自己犧牲。作為現代經濟學的最基礎性的假設，“理性人”假定個人一切行為的目標就是個人利益的最大化。

先人也比今天的我們要深刻得多。楊朱也洞察到了這一邏輯：人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣。按照老子的說法，只有愛護自己超過愛護天下的人，才值得托付天下。

在市場經濟中，政府的角色被斯密界定為“守夜人”（Night Watchman）。斯密認為，政府主要職能是維護法治和提供具有外部性的公共產品（國防等）。所有其他的事情都應該交給市場這只“看不見的手”，不僅因為市場能實現資源的最佳配置，也因為市場不會導致政府權力過大所必然伴隨的腐敗問題。老子也告誡說：其政悶悶，其民淳淳；其政察察，其民缺缺。換言之，在治理國家方面，政府需要大智若愚的精神。

因此，在現代市場經濟中，政府一方面應努力把對市場的干擾最小化，另一方面，政府要維護好社會法治，讓市場參與者有序競爭。政府的“缺位”與“越位”都是危險的，會降低經濟效率。

在改革開放初期，“摸著石頭過河”既屬無奈，也是大智慧。但是長期以來政府角色的不清晰帶來了很多的問題，既有頻頻越位，關鍵地方又屢屢缺位。

比如，在市場化的競爭領域，國有企業本應堅決退出，避免破壞公平競爭。又比如，地方政府為招商引資，可以隨便給出優惠的地價、稅收，甚至默許企業污染環境。部分官員熱衷于“鐵公機”，就是因為支配資源的權力隱含了巨大的尋租空間。

更嚴重的是，因為對GDP增速的片面追求導致了一些地方政府的選擇性執法。從環保危機，到煤礦事故，再到食品安全，不一而足。從紫金礦業，到三聚氰胺，再到不合格藥品，屢屢觸目驚心。我們毫無顧忌地對待大自然，向大自然索取，終于遭到大自然懲罰。在諸多領域何以違法、腐敗現象屢禁不止？不僅因為罰的不夠重，而且還因為是選擇性執法。

中國人請客吃飯喜歡點很多菜撐面子，既浪費錢財又浪費飯菜，還破壞資源；酒店提供一次性牙膏、牙刷，也是很大的資源浪費。但是，政府始終未能采取足夠的行動來克服個體的惰性、搭便車心理和囚徒困境。如果政府能制定國家標準，對點菜浪費者和提供一次性牙膏牙刷的酒店予以懲罰，相信很快可以收到成效。

政府能否正確地選擇“為”與“不為”，將決定經濟發展方式能否順利轉型，決定能否實現可持續發展，決定和諧社會的構想能否順利實現。但要各級政府部門放棄手中過大的權力，有所為有所不為，讓本應由市場決定的回歸市場，賦予司法體系真正的獨立性，這無疑需要一場觀念的革命。