分質供水與城市的可持續發展淺議

時間：2007-05-22 來源： 作者：

1. 國外分質供水概況及其分質供水的內涵

1.1國外分質供水概況

分質供水在國外有著長期的應用歷史。國外現有的分質供水都是以可飲用水系統作為城市主體供水系統，而將低品質水、回用水或海水另設管網供應，用作園林綠化、清洗車輛、沖洗廁所、噴灑道路以及工業冷卻等，稱為非飲用水。非飲用水系統通常是局部或區域性的，作為主體供水系統的補充。設立非飲用水系統的著眼點在于節約水資源及降低處理費用[1-5]。這與國內現有的一些分質供水系統并無差別。

需要探討的是，目前成為關注熱點的“分質供水”，是指另設管網供應少量專供飲(食)用的“純凈水”，而將城市供水作為“一般用水”。這同國內外現有的，或者說一般意義上的分質供水有著很大的區別。在討論這種供水方式的短長之前，回顧美國給水工程協會(AWWA)對分質供水的看法，不無裨益。

1.2 內涵不同的兩種分質供水

鑒于水資源緊缺現象加劇及水質標準與處理費用提高、分質供水的潛在市場擴大，AWWA下屬分質供水委員會于1983年提交了一份《分質供水》指南[4]（簡稱《指南》），以總結國際上現有的分質供水經驗，并為建立將來全美統一的分質供水標準規范提供基礎。《指南》對有關術語的定義為：“可飲用水”"是符合聯邦與州政府水質標準，用于飲用、烹調與清洗的水。“非飲用水”是人類偶然消費不致造成危害，用于非飲用用途的水。而目前上海等地區正在試行的分質供水，兩個管道系統分別為純凈水與一般用水。《指南》的調查綜述指出：非飲用水在戶內只用于沖洗廁所；僅供飲用的管道供水在國際上未有先例�！吨改稀吠瑫r建議：在水源水質惡化或處理費用太高，有理由考慮居民生活用水分質供應時，可飲用水的設計用水定額取150 L /人.d。筆者經光盤檢索了最近8年的工程索引、與近10年美國政府報告(NTIS)與學位論文文摘(DAO)，未檢獲專供飲用的區域性管道供水系統報道。在美國《安全飲用水法案修正案》(SDWAA)生效后的1987年，美國環境保護局(USEPA)與AWWA在一次專題會議上分別對有關問題發表了正式的觀點[6]。USEPA認為：凈水器和瓶裝水只能用作改善水質的臨時措施，使用凈水器和瓶裝水不被認為是能滿足SDWAA規定的最大污染物濃度(MCLs)的方法，因為它們沒能處理全部生活用水。AWWA則表示，由其向居民家庭提供的所有生活用水，直至用戶的每一只水龍頭，都是可飲用的。這些足以說明：國外現行的分質供水與目前國內倍受關注的管道純凈水（以下稱另一類分質供水）是兩個概念，其內涵有本質性的差別。

2. 生活用水的構成、水質需求與管道純凈水的局限

2.1 生活用水的構成與水質需求

主張實行另一類分質供水的主要論點是：每人每天飲水量不過2 L，城市供水中僅1-2%供飲用；將全部生活用水都按飲用水標準處理既無必要，也不經濟。這一看法值得商榷。全部城市用水都處理到飲水標準確無必要。但有理由按飲用水標準考慮的用水量遠不止總用水量的1-2%。僅就生活用水而言，不但飲用烹調，食物餐具等的洗滌及沐浴用水也有必要按飲用水標準考慮。

Brown等[7]研究了皮膚對水中揮發性有機物的吸收。按成人飲水量2 L /d、嬰兒飲水1 L /d、二者洗澡時間均為15min/d，飲用水中常見揮發性有機物的皮膚吸收與口腔攝入的比例，成人與嬰兒分別為63 / 37及40 / 60。Andelaman[8]報道了飲用水中三氯乙烯造成的戶內呼吸攝入。以飲水量2 L /人.d，淋浴耗水量40-95 L /人.d計，淋浴時三氯乙烯的呼吸攝入量是飲水口腔攝入量的數倍。表1 列出了國內外居民生活用水構成的部分統計數據[4、9-11]。從健康需求和使用心理兩方面考慮，表1 中前三項用水理應滿足飲用水標準。根據北京和河北的用水量構成數據，生活用水中可飲用部分所占比例應達到總用水量的50%。

表1 部分國家住宅生活用水結構（%）

  飲食用 廚房洗滌 沐浴洗漱 洗 衣 沖 廁 其 它 用水量(L/人d)

北 京 32 26.7 12 29.3   150

河 北 2.1 18.1 27.2 12.7 32 7.5 138

美 國 5 6 30 15 40 4 227

日 本 18 20 24 16 22 250

臺灣省 23 26 29 16 5 235

注：美國的用水量為居民戶內生活用水量。日本用水量的"其它"中包括戶外用水。

表中數據除注明外均為百分比。

2.2 管道純凈水方式的局限

純凈水管道供應是從桶裝水演化發展而來。其市場形象是水質不差于桶裝水，使用方便且價格適中。上海管道純凈水有限公司對價格做了說明：水價0.30元/ L，接管費1500元/戶。錦華小區優質水系統的規劃供水價格為0.20元 / L。上述售水價格決定了管道優質水所能解決的僅僅是飲食用需求。從上節的討論可知，經濟因素造成的供應范圍限制是這類供水方式的重要缺陷。就城市供水系統的基本任務而言，僅僅保證專供飲食用的2-3L/人.d 水的水質，不能說是比較完善的供水方式。

綜上所述，另一類分質供水不是發達國家的先進經驗。在發達國家，這不是可以接受的作法。僅考慮供飲用部分的水質，不是一種安全、完善的供水方式。

3. 城市整體分質供水質疑

3.1 城市整體分質供水的“經濟性”質疑

城市整體分質供水相對小區或局部分質供水而言。而分質供水均指“另一類分質供水”。

飲用水水質問題的迫切性、解決這一問題的長期性以及資金籌措等困難，使整個城市規模的分質供水也受到地方政府決策者的關注。城市整體分質供水的設想有吸引力的原因仍是飲用水只占城市供水量的1-2%設想。§2.1中對居民生活用水的分析否定了這種看法。表2 為討論城市供水的水質需求提供了依據^[4,12]。

表2 各類城市用水量的比例 (%)

  居民生活 工 業 商 業 公 共 其 它

 上 海 34 21 29 16

美 國 40 25 15 5 15

注：上海數據是售水量中各類用水的比例，美國“其它”指漏失與不計量。

上一頁 頁碼：[1 2 >>] 下一頁 共2頁