清華副校長陳吉寧談城市水系統安全與水業市場化

時間：2006-12-04 來源： 作者：

我們現在面臨著一個污染事故高發的這樣一個非常時期，那么對我們現在有哪些啟發呢？通過松花江這次污染事件有幾個問題我覺得是大家關注的問題，也是我們要討論的問題。

第一個問題，無論什么樣的應急事件發生，政府永遠是總指揮。政府在這個總指揮的過程當中，能不能指導或者是指揮供水企業來應對這個水危機這是大家關注的問題。如果這個企業已經市場化了，那么政府還能不能指揮這個企業來應對這樣的危機？

第二個問題，在水危機發生的時候，我們的公眾、政府是不是能信任我們已經市場化的企業？他是不是能夠在丟棄經濟利益的情況下來應對這個危機？由此帶來的問題就是現在出現了一些呼聲，我們供水行業（不是污水行業）不能夠進行市場化，這個聲音還是比較大的。

第三個問題就是危機中各方的責任到底怎么確定？政府和企業、公眾到底是怎么樣的責任？比如哈爾濱的停水事件，如果是已經市場化的企業，這個停水是由政府來做這個決定還是由企業來做這個決定？如果是污染的水源已經被污染了，不能夠達到水源水的標準，我們的企業有沒有權利停水？這個信息通過什么樣的方式，由誰來向社會發布？在這個過程中顯然政府和企業所面臨的問題和看問題的角度會不同的。比如這次哈爾濱事件最早的公布停水并不是水污染事件而是借口是檢修。這樣無論是對政府還是對企業都帶來了顯著的社會不信任的問題，嚴重影響了企業的形象，如果說是政府要求企業必須按照政府的意愿去發布的話，我們企業是不是要這樣發布？

還有一個問題就是水污染之后，為了保證供水的連續性，我們必須在水源不達標的情況下進行臨時性的應急的技術方案來進行供水，這個技術方案是由我們供水企業自己來定這個技術方案還是由中國、地方政府組織專家組來制訂這個方案？如果這個方案出現了分歧聽誰的？這都帶來了一些問題。其實哈爾濱最初公司出的技術方案和后來專家組的技術方案是不一樣的。一個是用顆粒活性炭，一個用粉末活性炭，后來證明用粉末活性炭是一個非常有效的方法，保證了哈爾濱四天的供水，否則哈爾濱是不可能四天供水的。萬幸的是我們這個方案是可行、安全的，如果說這個方案出了問題，這個責任誰來承擔？這是一個非常大的問題。

還有一些問題就是供水企業如果說因為停水，必然會帶來一些連帶的責任。企業是不是要承擔這樣一個連帶的責任？比如還是松花江的事件，我們萬幸的是在哈爾濱停水四天的時候沒有發生火災，如果一旦發生火災，所有的管網沒有供水能力，后果不堪設想，可能我們這個哈爾濱城市不會再存在了，這個風險非常大。那么相應的這個連帶責任由誰來承擔？在這個過程中我們也發現，并不是我們在決策的過程中所有的決策都是正確的，有相當的決策是由于信息的不準確或者判斷的不準確或者準備得不充分，有些決策是錯誤的。那么這個錯誤的決策是誰來承擔，政府還是企業？這里面涉及到一系列的危機中的責任應該由誰來承擔的問題，

上一頁 頁碼：[<< 1 2 3 4 5 6 >>] 下一頁 共6頁